老虎机手机版

<p>医学长期以来一直是关于社会资源控制的激烈辩论的主题19世纪中叶现代医学的形成本身就是许多竞争群体长达一个世纪以来争夺合法性的结果当时那些赢得胜利的人 - 医生,外科医生以及那些准备和销售药品的人 - 没有比他们击败的人更多的支持他们的证据他们在政治的基础上取得了成功,而不是证据从那时起,西方医学已经发展成为一个由精心设计的科学基础设施但是,捍卫其地位,权威和获得财富的斗争仍然有增无减一方面,医生及其专业组织与政府就控制费用和预算,纪律处分和认证以及程度问题进行定期纠纷</p><p>他们的决策权另一方面,人们一直需要捍卫反对的界限医疗保健的形式 - 所谓的“补充”医药尽管医学上无可争议的成功,后者并没有消亡确实,估计表明,在大多数发达国家,包括澳大利亚,大约一半的人口经常使用主流以外的健康做法总的来说,大多数人都会认为这是没有问题的,并认为这只是民主生活的粗暴和失败的一部分</p><p>此外,目前的安排被认为是广泛令人满意的</p><p>个人选择自己的医疗保健形式的能力是保持,对从业者可以做的事情有一些限制:例如,在补充治疗师的情况下,有一些规则 - 诚然,并非总是强制执行 - 以保护弱势群体免受不道德,毫无根据和危险的做法以及对索赔种类的限制可以在广告和宣传材料中制作关于补充医学在社会中的地位的争论具有传统性在医学的支持者呼吁科学的权威,他们的反对者要么吸引他们自己的证据,这些证据可能来自传统的实践,或哲学理论,或者引起人们对西方认知的局限性的注意医学但澳大利亚目前的趋势可能已经从理性讨论到权力和权威的不恰当使用越过界限一个自称为“医学科学之友”的团体,由资深医生和科学家组成,它将自己设定为“反对医学中的伪科学”的“增长”,其中“真正的科学”被定义为一组以“实验性,循证方法”为特征的实践</p><p>该组的策略是通过广告,媒体的使用以及有时个人对个人的批评撤回或亲,对政府和教育机构施加压力hibit为补充健康实践提供资金该组织在美国和英国的团体模拟自己已成功从某些“替代医学”课程中取消资金在哲学和道德上,该团体的方法是有问题的任何从业者都知道,经验证据在确定特定临床决策中的作用至多是部分和暂时的我们所做的是在实验室或临床研究的基础上提出假设,然后我们通过仔细观察和评估结果来检验每个决定都是由所涉及的个人的独特情况,包括他或她的个人病史,目标,价值观和偏好,这是关于开放可能性,而不是关闭它们我们社会中进行科学研究的关键地点是大学因此这些应该受到保护</p><p>可以检查不受欢迎的想法和理论的网站他们必须f奥斯特对正统观念的批评,特别是那些嵌入权力和权威机构的批评西方医学家和科学家 - 比如我自己 - 和他们的对话者必须受到挑战并被要求说明他们的主张和判断对于医学科学之友而言,令人反感的是他们缺乏对知识和道德的真正对话所依赖的脆弱平衡的尊重,以及他们愿意诉诸权力和权威来赢得知识分子辩论 当然,医学研究和教学预算是数亿美元,所以权力在他们身边虽然他们可能因此赢得了战斗,但麻烦在于控制财富和权力机构不会产生真相无这意味着没有问题,无论是补充药物还是西方医学方面在这两种情况下,社区的弱势成员都需要保护免受夸大或误导性声称</p><p>在这两种情况下,证据 - 各种形式 - 需要对患者进行仔细审查和公正,并且在这两种情况下,沟通过程必须公开,尊重并且不受权力或自身利益的污染在科学的精神和传统中,如果存在分歧,请让它在公共话语的熔炉中得到解决我们不需要知识分子警察巡逻我们机构的走廊寻找他们的理论或思想不同意将他们从我们中间的Paul Komesaroff的评论文章中推出,医学和科学必须反对不容忍和审查,